INTERPRETACIONES OFICIALES DE LA IHF/PRC SOBRE LAS REGLAS DE JUEGO (NOVIEMBRE 2005)

(Descargar en formato pdf)

1. En el reglamento del mes de agosto 2005 se introdujo un cambio con respecto a la obligación de enviar un informe (y esperar alguna suspensión posterior) cuando ocurría una violación a las reglas en el minuto final y cuando esto impedía ilegalmente la última oportunidad que tenían los adversarios para crear una oportunidad de gol.

La redacción en la nueva Aclaración 6g. hace referencia a cuando: "un jugador usa métodos que podrían incluirse en la clasificación dada por las Reglas 8:5 ó 8:6"; es decir, una falta peligrosa o una conducta antideportiva grave. Algunas dudas sobre la interpretación correcta de esta regla parecen haberse desatado y, al mismo tiempo, los jugadores parecen haber pensado que una buena manera de evitar una descalificación y un informe a las autoridades es realizar en esas circunstancias una falta como las que normalmente se juzgan como 'no peligrosas'.

Por consiguiente, la IHF/PRC desea dejar claro que la distinción entre lo que es una falta “progresiva” bajo la regla 8:3 y una falta “peligrosa” bajo regla 8:5 no debe ser cambiada en el último minuto del partido. En otros términos, si hay algún tipo de falta “progresiva” mientras la pelota está en juego, la sanción correcta es una exclusión por 2 minutos y no una “tarjeta roja“y no se requiere ningún informe.

Sin embargo, una cuestión diferente se produce cuando la pelota no está en juego, por ejemplo después de un gol y antes del saque de centro, o mientras los adversarios están aprestándose para ejecutar un tiro libre, saque lateral o saque de arco. Si, en esta situación, un jugador agarrara por ejemplo al adversario para que el lanzamiento deba demorarse o no se pueda ejecutar, entonces esto no se considera como una falta, sino como una conducta antideportiva. Esto nada tiene que ver con las Reglas 8:3 y 8:5. La misma cosa aplica, por supuesto, si un jugador interfiere con la pelota sin tocar a un adversario, pero con el mismo efecto de hacer imposible la ejecución del lanzamiento.

Durante una fase más temprana del juego, esto se juzga típicamente como una conducta antideportiva bajo la Regla 8:4 y origina una sanción progresiva. Sin embargo, para que un árbitro juzgue si un acto de conducta antideportiva debe ser visto como “grave” o no, es decir, si clasifica bajo 8:6 o “sólo” bajo 8:4, siempre es en principio correcto y necesario tener en cuenta la situación. Claramente, si la situación es que el partido está en su minuto final y el juego todavía no está decidido, entonces cualquier forma de conducta antideportiva se ve correctamente como “grave”, si es que tuvo el efecto de impedir que los adversarios intenten crear una oportunidad de gol final. En otros términos, son necesarios una descalificación y un informe escrito..

Se anima a las Federaciones Continentales y Nacionales a consultar con la IHF/PRC si persiste todavía alguna duda sobre la interpretación correcta.

2. Cuando se introdujeron algunos cambios importantes en la Regla 6:5 para considerar una diferencia entre “pelota rodando en el área de arco” (todavía en juego) y “pelota que está detenida en el área de arco” (ya no está en juego), desgraciadamente se pasó por alto que también sería necesario un cambio en la Regla 5:10. En la Regla 5:10 se indica que se otorga un tiro libre para los adversarios si el arquero toca la pelota con el pie cuando está estacionaria en el piso del área de arco. Esto evidentemente está equivocado. La pelota no está en juego y el partido debe continuarse con un saque de arco. (Si el arquero fuera culpable de conducta antideportiva en esta situación, por ejemplo por dar un puntapié a la pelota y arrojarla lejos, debería haber una sanción personal, pero el juego todavía debe reiniciarse con un saque de arco).

3. Las reglas con respecto a la ejecución de un tiro libre después de la expiración del tiempo de juego fueron cambiadas. Entre otras cosas, el equipo defensor ya no tiene permitido realizar un cambio de jugadores. Sin embargo, una excepción fue realizada para el caso especial dónde el árbitro decide que el arquero se encuentra demasiado lesionado como para permanecer en su posición. En este caso, se permite una substitución.

Una pregunta se ha realizado ahora respecto a la situación dónde el arquero recibe una exclusión por 2 minutos en relación con la concesión del último tiro libre. La IHF/PRC ha decidido que no sería razonable prohibir una substitución del arquero en este caso. De acuerdo con esto, una substitución del arquero bajo las reglas normales de cambio está permitida (aunque, por supuesto, el número total de jugadores en el campo debe reducirse en uno).

4. Un error se ha descubierto en el Catálogo de Preguntas sobre las Reglas de Juego. En la pregunta número 95, las respuestas correctas son “a” y “c” (pero no “d”).

SÓLO para la traducción alemana de este documento:

5. Un error se ha descubierto en la versión alemana del reglamento (en la Regla 15:8). La primera frase debe decir: Grundsaetzlich ist jede Regelwidrigkeit direkt nach der Wurfausfuehrung zu ahnden.

Volver a página de inicio